论据

美国现在需要一种打击虚假信息的新方法

9/11之后,华盛顿成立了全国委员会,使国家更加安全。现在应该这样做。

在当时的美国就职典礼开始之前,在大街上设立了安全路障。总统当选人拜登在华盛顿1月20日。
在当时的美国就职典礼开始之前,在大街上设立了安全路障。总统当选人拜登在华盛顿1月20日。 斯潘塞·普拉特(Spencer Platt)/盖蒂图片社

1月6日将被视为最近历史上对美国共和国最恐怖的袭击之一。但是,导致这场叛乱的原因可能同导致国会大厦起义一样重要:在过去几年中,国内外的阴谋论和虚假宣传活动成倍增加,而白人至上主义和反政府运动则在网上建立了军队,助长了暴力并加深了该国的种族分歧。随着边缘群体和诸如Proud Boys和QAnon之类的阴谋理论家的成长,甚至美国政客也分享并 虚假信息 线上。本周,随着美国在新总统上任后就职 最安全的选举 在美国历史上,由于围绕虚假信息进行的在线动员带来了进一步现实生活中的暴力威胁,该国大部分首都仍被警方封锁。

长期以来,美国公民一直盯着一个充满虚假信息,半真相,仇恨和骚扰的游乐园镜子, 破坏 信任事实和民主制度。根据媒体情报公司Zignal Labs的说法,在1月6日,涉及社交媒体,新闻,博客,视频,广播和论坛的所有消息来源中,涉及国会动荡的#VoterFraud提及量超过439,000。而从1月19日起, 38% 的共和党选民说,尽管最近选举的安全性得到了证明,但他们仍对美国大选充满信心。简而言之,当前的动荡源于公然无视事实

观察者 已将对美国国会大厦的围困及其导致的事件与2001年9月11日恐怖袭击所造成的“系统冲击”相提并论,因为两者都使许多美国人感到民主受到威胁。 9/11攻击导致了 全国恐怖袭击美国委员会, 其中查处攻击的根本原因,并举行不仅仅是恐怖分子,而且行政部门机构和民选官员负责。历史上的这一刻需要进行类似的工作。国会应授权建立一个全国信息完整性委员会,该委员会将重点关注虚假信息,在线极端主义,仇恨言论,媒体格局及其对美国民主的影响。一个健康的民主国家需要积极参与在线和非公开讨论的公民,而政府可以在使我们实现这一目标方面发挥重要作用。

观察家将美国国会大厦的围困与2001年9月11日恐怖袭击所造成的“系统冲击”进行了比较。当然,在2000年代初期以及9/11袭击周围的情况与导致国会大厦暴力的情况大不相同:恐怖袭击发生在一天之内,威胁是外部的,基地组织没有使用互联网作为主要战场。即使这样,新的9/11委员会式机构也可以帮助我们应对当前时代的挑战。安全专家记得,该委员会之所以采取紧急行动,是因为它对安全领域做出了巨大贡献。它的建议具有真正的政治力量:国家情报和国家反恐中心主任来自其报告的567页。

总体而言,9/11委员会帮助使美国公民更加安全。宣布最终建议时,它们产生的政治意愿导致了巨大的变化,从急救人员的拨款到航空和边境安全。现在,美国应该回顾并关注9/11委员会成功建立了全国信息完整性委员会的原因,该委员会将使民主更加安全。

首先,今天的委员会必须是两党独立的。 9/11委员会是根据创建国土安全部的同一法律成立的独立实体。它是无党派的,其工作人员几乎可以无限地访问数据,并且有权进行调查和提出建议。为此,信息完整性委员会应由现任和前任著名的公务员和领导人(包括过道两侧的国会议员)主持。其他委员和职员应在媒体,技术和公共服务方面具有专长,并代表美国人民的不同观点。

信息完整性委员会也必须迅速采取行动。 2022年,美国将举行国会选举。这样的速度是可能的。成立9/11委员会的法律于2002年11月通过,其最终报告于2004年7月提交。在那两年中,该法律进行了19天的公开临时听证并制作了临时报告,从而提高了该程序的可信度。政府努力解决导致袭击的问题。在这种情况下,新的委员会将需要从今年开始并在2022年夏天发布最终报告。

该委员会还应具有广泛的任务。 委员们需要聆听政治思想,种族,宗教,性取向,性别和年龄各不相同的声音。 人们信任9/11委员会,部分原因是受害者的家属通过数百小时的会议和访谈帮助塑造和支持了这项工作。为了在信息完整性方面获得类似的信心,新委员会应该创建一份报告,深入研究美国人在信息消费方面的经验,他们认为的“真实性”以及虚假信息和骚扰对他们生活的影响。从许多方面来看,这与9/11委员会的主要贡献之一相似,即它为美国提供了新的安全定义,其目的是保持美国人的安全,但允许商业流通和尊重公民自由。

在评估了散布虚假信息的人的意识形态和意图及其对美国公民的影响之后,委员会应确定保护人们免受仇恨,暴力,选举干扰,内乱或健康虚假信息影响的方法。该委员会的最终报告应包括彻底的反情报战略,高级领导层协调政府应对措施的建议,关于私人与公共伙伴关系的具体构想以及有关如何使用新兴技术解决当前问题的指南。

这些建议应包括有意义的建议,以增加不损害民主价值观(包括尊重人权,言论自由和包容性)的社交媒体平台和媒体公司的透明度和问责制。例如,呼吁彻底修改第230节的规定,该规定免除了互联网发布者和公民对在线发布内容的责任,这在进步和保守领域都受到了关注,但这当然不是唯一的方法。委员会应调查所有监管选择,针对性的立法建议以及审计,以制止虚假信息,网上仇恨言论和骚扰。

最后,委员会应就华盛顿如何与民间社会和私营部门合作,加强该国的信息生态系统提出建议。这些措施包括支持新闻自由,数字素养和对当地媒体投资的实用方法。同样重要的是,优先考虑使用技术为边缘化社区提供可信的,公正的内容

可以说,信息领域的虚假信息,仇恨言论和极端主义比9/11委员会面临的问题更为艰巨。在有关9/11委员会的书中, 没有先例,李·汉密尔顿(Lee Hamilton)和托马斯·基恩(Thomas Kean)写道:“我们必须决定:9/11的根源到底有多深?这是一个很难回答的问题。 …在某种程度上,我们将通过询问来定义与9/11相关的信息。”今天问题的根源可能会更加深远。最终,没有任何委员会能够解决困扰信息生态系统的所有弊端。而且,没有任何技术或政府解决方案可以解决社会不准备解决的种族主义和性别歧视问题。

确实,不容忽视9/11委员会从创建到最终报告所面临的挑战。预算,准入和管辖权障碍每天都在发生。公众批评和阴谋论威胁要破坏这项工作。但是那一刻,与目前一样,要求专员们坚持不懈。就像9/11委员会一样,成功的国家信息完整性委员会本身可以在全世界范围内象征复原力和恢复民主稳定。

薇拉·扎克姆(Vera Zakem) 是安全与技术研究所的高级技术和政策顾问,也是美国支持民主和反威权主义两方工作组的成员。表达的观点是她自己的观点。 Twitter: @verleza

莫伊拉·惠兰(Moira Whelan) 是国家民主研究所的民主与技术主任。当9/11委员会报告发布时,她担任众议院国土安全特别委员会的工作人员。 Twitter: @moira

现在趋势 Taboola的赞助商链接

由塔博拉

外交政策的更多内容

由塔博拉